各领域的深远影响。 李凡站在舞台中央，身后的“星联”标志熠熠生辉。 他环视会场，目光沉稳而有力。 “各位，”李凡开口，声音低沉却穿透全场，“今天，我想谈一个问题——科技发展的速度，是否真的在为人类服务，还是在加剧社会的分化？” 他一挥手，屏幕上出现了一组数据：全球科技行业利润增长曲线直冲云霄，而另一侧的收入分配曲线却缓缓下滑。 紧接着，是一张世界地图，标注了不同国家，因技术失业导致的社会抗议点。 “这不是未来，这是正在发生的现实。”李凡停顿了一下，声音变得更加沉重，“科技的红利，正在被极少数人掌控，而绝大多数人，甚至没有机会参与。” 台下低声议论渐起。有人点头表示认同，也有人皱眉，显然对李凡的开场有所保留。 “当然，”李凡语气一转，露出一抹淡笑。 “我并不是在批评技术发展。相反，我为它感到骄傲。作为推动科技进步的一员，我比谁都清楚，它改变了世界。 但问题是——改变的方向对吗？” 他一挥手，屏幕切换到一张未来场景模拟图：自动化工厂完全取代人工操作，无数人站在失业线外；高科技教育资源被少数人垄断，贫富差距进一步扩大。 “我们可以继续沉默，让这个方向继续下去。”李凡的声音压低，带着几分冷意。 “但代价是，社会撕裂，信任瓦解，技术变成引发冲突的导火索。” 他顿了顿，目光从台下每一个代表脸上扫过。 “而另一条路，就是重新定义科技与社会的关系。今天，我想提出一个新理论——新社会契约理论。” 这一提法，瞬间点燃了会场。 “新社会契约？”一位欧洲经济学家低声重复，脸上写满了疑惑和警惕。 另一位北美科技巨头的代表，直接坐直了身子，眼神中带着明显的不满。 李凡仿佛没有注意到这些反应，他继续说道：“我们正在经历的是第四次工业革命，而社会资源分配的模式，却还停留在第二次工业革命的框架里。 这种不匹配，是所有问题的根源。” 他指着屏幕，语气坚定：“我的新社会契约理论，有三个核心主张——技术红利再分配、全民基础保障，以及科技推动教育变革。” “首先，技术红利再分配。”屏幕上切换到一个模拟场景：量子计算技术在医疗行业的应用，大幅降低了研发和诊疗成本。 结果显示，更多人能以低成本享受高端医疗服务。 “科技的本质是提升效率，而效率提升的红利，不能只流向企业和资本。”李凡看向台下。 “我们需要建立机制，让这些红利，转化为普惠的基础服务，比如医疗、交通、公共资源的免费或低成本化。” 台下有人点头，但也有人显得不以为然。 “听起来很理想化。”一位北美代表抬起头，语气中带着不屑，“但企业怎么生存？这会直接打击市场经济的根基。” “您说得对，企业需要生存。”李凡笑了笑。 “但如果市场经济，让99%的人对未来失去希望，那它的根基同样不稳。技术红利再分配，不是削弱市场，而是让它运行得更健康。” “第二，全民基础保障。”李凡一挥手，屏幕切换到另一组数据图：传统行业的就业岗位减少曲线，与ai替代工作的增长曲线形成鲜明对比。 “科技正在替代人类的劳动，这是不可逆转的趋势。”他直视全场，语气变得更为有力。 “但被替代的人，不应该被抛弃。每个人都有权利，分享到科技带来的财富。这就是基本保障金的意义。” “
所以，你想让所有人靠发钱过日子？”另一位北美代表冷笑着质问。“当然不是‘发钱’。”李凡的语气中多了一丝锋利。 “这是保障，而不是施舍。科技提升效率，我们拿出一部分效率收益，为因技术变革受到冲击的人提供安全网。 这不仅是道德问题，更是稳定社会的前提。” “第三，科技推动教育变革。”屏幕再次变化，这次是一组教育资源分布图：先进国家的教育资源高度集中，而发展中国家则严重匮乏。 “教育，是最有效的社会公平工具。”李凡说道。 “我们要通过科技，让教育资源实现全球共享，比如通过ai辅助教学、虚拟课堂，让任何一个孩子，无论身处何地，都能接触到最优质的教育。” 他看向台下，语气温和却有力：“如果科技不能缩小人与人之间的差距，那它存在的意义何在？” 李凡的发言，引发了一场激烈的讨论。 “这套理论听起来不错，但谁来为这些保障买单？”一位欧洲代表提出质疑，声音里带着明显的压力。 “企业、政府、技术提供者，甚至每一个获益者。”李凡不慌不忙，“这是一场全社会的共建，而不是某一方的负担。” “但你知道，这会动摇现有经济体系的根基。”另一位代表冷冷说道，“你这是在挑战广大既得利益集团的底线。” “正因为如此，我们才更需要行动。”李凡的目光像刀一般锐利，“没有一个社会能在无止境的分裂中存活。我们现在讨论的，不是想不想做，而是必须做。” 这一场争论，持续了近两个小时。 当会议接近尾声时，一些代表开始松口，表示对新社会契约理论的兴趣，但也有不少人依然保持怀疑，甚至隐隐透出敌意。 会议结束后，李凡独自站在窗边，俯瞰着